Live-Transkription: Vor- und Nachteile

Live-Transkription in Meetings: Vorteile und Nachteile

KI-gestützte Meeting-Tools versprechen Effizienz, Fokus und weniger Nacharbeit. Eine der auffälligsten Funktionen: die Live-Transkription. Dabei wird jedes gesprochene Wort automatisch in Echtzeit verschriftlicht. Was auf den ersten Blick wie ein Gamechanger klingt, verdient einen genaueren Blick: Wie hilfreich ist Live-Transkription wirklich? Und wann wird sie sogar zur Ablenkung?

Was bedeutet "Live-Transkription" genau?

Im Unterschied zur klassischen Transkription, bei der das Protokoll erst nach dem Meeting erstellt wird, zeigt die Live-Transkription bereits während des Meetings jeden gesprochenen Satz in einem scrollbaren Textfeld an. Einige Tools bieten diese Funktion standardmäßig an.

Sie versprechen: Alles Gesagte ist sofort schriftlich verfügbar. Wer den Anschluss verliert, kann nachlesen. Wer etwas verpasst, scrollt kurz zurück. Doch ist das im Meeting-Alltag überhaupt sinnvoll?

Der versprochene Nutzen von Live Transkription – was die Anbieter behaupten

Live-Transkription wird von den Herstellern als Revolution angepriesen:

Barrierefreiheit

Menschen mit Hörbeeinträchtigungen oder in lauten Umgebungen sollen leichter folgen können.

Flexibles Mitlesen

Bei schlechter Tonqualität, Sprachbarrieren oder starkem Akzent hilft das Live-Transkript beim Verstehen.

Schnelle Orientierung

Wer kurz abgelenkt war, kann rasch nachlesen und wieder einsteigen.

Echtzeit-Dokumentation

Aufgaben, Zitate oder Entscheidungen lassen sich direkt kopieren oder markieren.

Das klingt in der Theorie nach einem echten Mehrwert. Aber wie sieht es in der Praxis aus?

Die Realität: Wird Live-Transkription überhaupt aktiv genutzt?

In vielen Fällen: Nein. Gerade in kleinen bis mittelgroßen Meetings schauen die wenigsten Teilnehmenden während des Gesprächs ins Transkript. Wer zuhört und mitdenkt, hat schlicht keine Kapazität, parallel zu lesen.

Die Funktion wird meist dann genutzt, wenn:

• der Ton ausfällt oder die Verbindung schlecht ist
• jemand später dazukommt
• Sprachbarrieren bestehen
• konkrete Zitate oder Zahlen gebraucht werden

Aber dauerhaft mitlesen? Das tun die wenigsten. Und das aus gutem Grund.

Kritik: Live-Transkription kann sogar kontraproduktiv sein

Fokusverlust statt Effizienz

Die Idee, während eines Gesprächs parallel mitzulesen, klingt besser als sie ist. In der Praxis führt sie oft zu Multitasking, was Konzentration und aktives Zuhören schmälert. Wer liest, hört schlechter zu.

Kognitive Belastung

Gerade bei komplexen Themen ist es anstrengend, gleichzeitig Input aufzunehmen und Text zu verarbeiten. Man springt zwischen Gespräch und Bildschirm – das kostet Energie.

Fehlende Kontextualisierung

Transkriptionen sind linear. Sie erfassen keine Tonlage, keine Emotion, keine Ironie. Was schriftlich klar wirkt, war vielleicht gar nicht so gemeint. Gerade in kreativen oder strategischen Meetings kann das zu Missverständnissen führen.

Kein Ersatz für echtes Zuhören

Die Live-Transkription verleitet dazu, sich auf das Tool zu verlassen, statt wirklich präsent zu sein. Die Haltung: "Ich kann's ja nachlesen" wird zur Ausrede.

Wann Live-Transkription wirklich sinnvoll ist

Es gibt durchaus sinnvolle Einsatzszenarien:

• Barrierefreiheit: Menschen mit Hörbeeinträchtigung profitieren massiv.
• Meetings mit vielen Teilnehmenden: Wer nicht durchgängig spricht, kann nebenbei mitlesen.
• Sprachlich herausfordernde Settings: Wenn z. B. ein Meeting auf Englisch stattfindet und nicht alle sicher sind.
• Wissenssicherung: Bei plötzlichen Ideen, Zahlen oder Aufgaben kann das Transkript helfen, diese sofort zu markieren.

Alternativen: Was statt Live Transkription sinnvoll sein kann

Intelligente Live-Zusammenfassungen

Statt jedes Wort zu transkribieren, wäre ein Tool sinnvoller, das Gesprächsinhalte thematisch bündelt: Wer sagt was zu welchem Thema? Welche Entscheidungen fallen?

Auomatisierung

Notizen, ToDo's und gefilterte Punkte landen automatisch im Aufgabentool, im CRM und bei den Teilnehmenden.

Kontextuelle Highlights

Statt blind mitzutippen, sollte die KI verstehen: Das ist ein To-Do. Das war eine Meinung. Das war ein Beschluss.

Fazit: Live Transkription als nice-to-have, aber nicht für alle

Live-Transkription ist ein spannendes Feature, das in manchen Situationen echten Mehrwert bietet. Aber in vielen Alltagssituationen wird es kaum genutzt oder lenkt sogar ab. Wer präsent und konzentriert im Meeting sein möchte, braucht keine Wort-für-Wort-Verschriftlichung. Wichtiger ist: eine intelligente, strukturierte Nachbereitung.

Wer dennoch auf Live-Transkription setzt, sollte sie bewusst einsetzen – als Ergänzung, nicht als Ersatz für echtes Zuhören.

Entscheidungshilfe: Brauche ich Live-Transkription?

Stelle dir (oder deinem Team) diese 5 Fragen:

1. Gibt es häufig Verständigungsprobleme?
2. Arbeiten wir oft international oder in verschiedenen Sprachen?
3. Gibt es Teilnehmende mit Höreinschränkung?
4. Habe ich oft das Bedürfnis Dinge, die vor 2 Minuten gesagt wurden nochmal genau nachzulesen?
5. Habe ich während dem Meeting die Zeit oder den Kopf ein Transkript zu lesen?

Wenn du mehrmals mit "Ja" antwortest, kann Live-Transkription sinnvoll sein. Wenn nicht, brauchst du sie wahrscheinlich nicht.

Unser Tool Sally bietet keine Live-Transkription, dafür mit die beste Transkription, Automatisierung und Aufgabenerkennungen am Markt. Teste Sally jetzt kostenlos.